PRINCIPLES OF HUMANITY

[ Immanuel Kant - Grounding to Metaphysics of Morals ]

1. First, as regards the concept of necessary duty to oneself, the man who contemplates SUICIDE will ask himself whether his action can be consistent with the idea of humanity as an end in itself. 

If he destroys himself in order to escape from a difficult situation, then he is making use of his person merely as a means so as to maintain a tolerable condition till the end of his life. [Ernst Hemmingway, dizem, suicidou por se achar inútil!]

Man, however, is not a thing and hence is not something to be used merely as a means; he must in all his actions always be regarded as an end in himself. 

Therefore, I cannot dispose of man in my own person by mutilating, damaging, or killing him. 

(A more exact determination of this principle so as to avoid all misunderstanding, e. g., regarding the amputation of limbs in order to save oneself, or the exposure of one's life to danger in order to save it, and so on, must here be omitted; such questions belong to morals proper.) 

PRINCÍPIOS DE HUMANIDADE

[ Immanuel Kant - Grounding to Metaphysics of Morals ]

1. Primeiramente, no que se refere ao necessário dever para consigo mesmo, o homem que pretende suicidar deve ser perguntar se sua ação é consistente com a noção de humanidade como um fim em si mesmo.

Caso ele se destrua a si mesmo a fim de escapar de uma situação difícil, então ele estará fazendo uso de sua pessoa como uma maneira de manter uma condição pessoal tolerável até o final de sua existência.

No entanto o homem não é uma coisa e, por força disso, não é algo a ser usado meramente como um meio: em todas suas ações, ele sempre deve ser encarado como um fim em si mesmo.

Por causa disso, eu mesmo não posso dispor do Homem, na minha pessoa, mutilando-o, danificando-o ou o matando. 

(A fim de evitar mal entendidos, deve-se omitir aqui uma descrição mais exata deste princípio, por exemplo, no tocante a amputação de membros para se salvar, ou na exposição de sua própria vida a risco a fim de salvá-la etc. Tais questões dizem respeito à própria Moral.)

2. Second, as concerns necessary or strict duty to others, the man who intends to make a FALSE PROMISE will immediately see that he intends to make use of another man merely as a means to an end which the latter does not likewise hold. 

For the man whom I want to use for my own purposes by such a promise cannot possibly concur with my way of acting toward him [430] and hence cannot himself hold the end of this action. 

This conflict with the PRINCIPLE OF DUTY TO OTHERS becomes even clearer when instances of attacks on the freedom and property of others are considered. 

For then it becomes clear that a transgressor of the rights of men [Liberdades Naturais] intends to make use of the persons of others merely as a means, without taking into consideration that, as rational beings, they should always be esteemed at the same time as ends, i.e., be esteemed only as beings who must themselves be able to hold the very same action as an end.

3. Third, with regard to contingent (meritorious) duty to oneself, it is not enough that the action does not conflict with humanity in our own person as an end in itself; the action must also harmonize with this end. 

2. Segundo, em relação ao necessário ou estrito dever para com os outros, o homem que pensa em fazer uma falsa promessa logo verá que ele está querendo fazer uso de outro homem simplesmente como meio para um fim o qual este último não procura também.

Sim, porque aquele homem o qual eu pretendo usar para meus propósitos usando aquela promessa, possivelmente não está de acordo com meu modo de agir em relação a ele, e por isso também não pode adotar para si a finalidade desse meu ato.

Esse conflito com o Princípio do dever em relação a outrem se torna ainda mais evidente quando consideramos situações de ataque contra a liberdade e a propriedade de outros.

Isso porque fica então claro que um transgressor dos direitos dos homens tenciona fazer uso das pessoas de outros meramente como meios para seus próprios fins, e o faz sem levar em conta que, como seres racionais, esses últimos deveriam ser encarados igualmente como fins, isto é: tratados somente como seres que devam, eles mesmos, estar propensos a adotar a mesma ação como um fim (para eles próprios). 

3. Terceiro, com relação ao dever virtuoso (condicional) a si mesmo, não basta que a ação não seja conflitante com a condição de humanidade, para com nossa própria pessoa, ser um fim em si: a ação deve também harmonizar com esse fim.

Now there are in humanity capacities for greater perfection which belong to the end that NATURE has in view as regards humanity in our own person.

To neglect these capacities might perhaps be consistent with the maintenance of humanity as an end in itself, but would not be consistent with the advancement of this end. 

4. Fourth, concerning meritorious duty to others, the natural end that all men have is their own happiness. 

Now humanity might indeed subsist if nobody contributed anything to the happiness of others, provided he did not intentionally impair their happiness. 

But this, after all, would harmonize only negatively and not positively with humanity as an end in itself, if everyone does not also strive, as much as he can, to further the ends of others. 

For the ends of any subject who is an end in himself must as far as possible be my ends also, if that conception of an end in itself is to have its full effect in me. 

De fato há, na humanidade (benevolência), potenciais para maior perfeição, os quais fazem parte da finalidade que a

natureza tem em vista no tocante à humanidade em relação a nossa própria pessoa.

Ainda que desprezar essas potencialidades talvez seja consistente com a manutenção da humanidade como um fim em si, isso não é consistente com a progressão desse fim.

4. Em quarto lugar, no tocante ao dever virtuoso frente a outrem, [lembremo-nos de que] o objetivonatural de todos os homens é sua própria felicidade.

Acontece que humanidade pode subsistir ainda que ninguém contribua com coisa alguma para a felicidade dos outros, desde que, também, ninguém intencionalmente crie empecilhos à felicidade dos demais.

Mas isso, no fim de contas, apenas harmonizaria de forma neutra, não positivamente, para a humanidade como um fim em si. Harmonizar positivamente requereria, além disso, que  todos se esforçassem, tanto quanto pudessem, para fazer progredir os fins dos demais. 

E isso acontece porque os fins de qualquer indivíduo que é um fim em si devem, tanto quanto possível, ser meus fins também, se aceitarmos que a noção de “fim em si” se aplica e produz todos os efeitos sobre mim.

This principle of humanity and of every rational nature generally as an end in itself is the supreme limiting condition of every man's freedom of [431] action.

This principle is not borrowed from experience, first, because of its universality, inasmuch as it applies to all rational beings generally, and no experience is capable of determining anything about them; and, secondly, because in experience

(subjectively) humanity is not thought of as the end of men, i.e., as an object that we of ourselves actually make our end

which, as a law, ought to constitute the supreme limiting condition of all subjective ends (whatever they may be).

Esse Princípio de humanidade e de qualquer natureza em geral como um fim em si, é a suprema condição que delimita a liberdade de ação de todos os homens.

E esse princípio não é tomado da experiência, primeiramente por causa de sua universalidade, já que ele se aplica em geral a todos os sêres racionais e já que nenhuma experiência é capaz de determinar nada sobre eles [em sua totalidade]. Em segundo lugar porque na experiência (subjetivamente) [no que aprendemos pela vivência ou observando a Natureza], humanidade não é tida como um dos fins dos homens, isto é: humanidade não é tida como um objetivo que nós, por nós mesmos, realmente diríamos que é nosso fim o qual, como uma lei, deva constituir a suprema condição limitante de todos os fins subjetivos (quaisquer que sejam eles).

(Tradução: Caio M Rodrigues em 2016Outubro08 – todas as falhas são minhas e agradeço de me informar delas: rodriguescaio2004@hotmail.com )